Quadro 2000M vs Radeon R7 A360

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 2000M mit Radeon R7 A360 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro 2000M
2011, $47
2 GB DDR3, 55 Watt
1.81
+23.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 2000M die R7 A360 um signifikante 23%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und Radeon R7 A360 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung9701031
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.28keine Angaben
Leistungseffizienz2.53keine Angaben
ArchitekturFermi (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
Codename GF106Meso
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum13 Januar 2011 (15 Jahre vor)5 Mai 2015 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$46.56 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und Radeon R7 A360: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und Radeon R7 A360, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren192384
Kernfrequenz550 MHz1100 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1125 MHz
Anzahl der Transistoren1,170 million1,550 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)55 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit17.6027.00
Gleitkomma-Leistung0.4224 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224
L1 Cache256 KB96 KB
L2 Cache256 KB128 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und Radeon R7 A360 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 2000M und Radeon R7 A360 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz900 MHz900 MHz
Speicherbandbreite28.8 GB/s14.4 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und Radeon R7 A360. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro 2000M und Radeon R7 A360 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Shader-Modell5.16.0
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und Radeon R7 A360. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro 2000M 1.81
+23.1%
R7 A360 1.47

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 2000M 759
+23.4%
Beispiele: 638
R7 A360 615
Beispiele: 8

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 2000M und Radeon R7 A360 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD38
+26.7%
30−35
−26.7%

Kosten pro Rahmen, $

1080p1.23keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

So konkurrieren Quadro 2000M und R7 A360 in beliebten Spielen:

  • Quadro 2000M ist 27% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.81 1.47
Neuheit 13 Januar 2011 5 Mai 2015
Technologischer Prozess 40 nm 28 nm

Quadro 2000M hat eine um 23% höhere Gesamtleistungsbewertung.

R7 A360 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro 2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 A360 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und Radeon R7 A360 für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 113 Stimmen

Bewerte Quadro 2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 4 Stimmen

Bewerte Radeon R7 A360 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro 2000M oder Radeon R7 A360 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.