Quadro 1000M vs HD Graphics 4000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M mit HD Graphics 4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 1000M die HD Graphics 4000 um signifikante 25%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und HD Graphics 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 988 | 1068 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 45 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.25 | 1.81 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Codename | GF108 | Ivy Bridge GT2 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 14 Mai 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und HD Graphics 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und HD Graphics 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 128 |
Kernfrequenz | 700 MHz | 650 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1000 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 22 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | unknown |
Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 16.00 |
Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 4 | 2 |
TMUs | 16 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und HD Graphics 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 1000M und HD Graphics 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und HD Graphics 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 1000M und HD Graphics 4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 1000M und HD Graphics 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und HD Graphics 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und HD Graphics 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 14−16
+16.7%
| 12
−16.7%
|
Full HD | 43
+291%
| 11
−291%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 4.07 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
World of Tanks | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Quadro 1000M und HD Graphics 4000 in beliebten Spielen:
- Quadro 1000M ist 17% schneller in 900p
- Quadro 1000M ist 291% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro 1000M um 100% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der HD Graphics 4000 um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 1000M liegt in 26 Tests vorn (65%)
- HD Graphics 4000 liegt in 1 Test vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (33%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.47 | 1.18 |
Neuheit | 13 Januar 2011 | 14 Mai 2012 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 22 nm |
Quadro 1000M hat eine um 24.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
HD Graphics 4000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro 1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 1000M für mobile Workstations und HD Graphics 4000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 1000M und HD Graphics 4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.