NVS 5400M vs Arc A370M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben NVS 5400M mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 5400M
2012
2 GB GDDR3, 35 Watt
1.39

Arc A370M übertrifft NVS 5400M um satte 723%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 5400M und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung968396
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz3.1626.02
ArchitekturFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename GF108DG2-128
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)30 März 2022 (2 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 5400M und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 5400M und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren961024
Kernfrequenz660 MHz300 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1550 MHz
Anzahl der Transistoren585 million7,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit10.5699.20
Gleitkomma-Leistung0.2534 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
Ray Tracing Coreskeine Angaben8

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 5400M und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle MXMPCIe 4.0 x8

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 5400M und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR6
Maximale Speicherkapazität2 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz900 MHz1750 MHz
Speicherbandbreite28.8 GB/s112.0 GB/s
Multiplexspeicher--
Resizable BAR-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 5400M und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von NVS 5400M und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 5400M und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

NVS 5400M 1.39
Arc A370M 11.44
+723%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 5400M 623
Arc A370M 5115
+721%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

NVS 5400M 1119
Arc A370M 12090
+980%

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 5400M und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD17
−129%
39
+129%
1440p2−3
−900%
20
+900%
4K4−5
−750%
34
+750%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−1300%
56
+1300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1433%
46
+1433%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−950%
42
+950%
Battlefield 5 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Cyberpunk 2077 3−4
−1133%
37
+1133%
Far Cry 5 0−1 49
Fortnite 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Forza Horizon 4 8−9
−563%
50−55
+563%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−500%
24
+500%
Battlefield 5 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−430%
170−180
+430%
Cyberpunk 2077 3−4
−733%
25
+733%
Dota 2 18−20
−278%
68
+278%
Far Cry 5 0−1 46
Fortnite 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Forza Horizon 4 8−9
−563%
50−55
+563%
Forza Horizon 5 0−1 35−40
Grand Theft Auto V 2−3
−1350%
29
+1350%
Metro Exodus 2−3
−1600%
34
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−783%
53
+783%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1700%
50−55
+1700%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Dota 2 18−20
−267%
66
+267%
Far Cry 5 0−1 43
Forza Horizon 4 8−9
−563%
50−55
+563%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−350%
45−50
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−333%
26
+333%
Valorant 35−40
−200%
100−110
+200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1340%
70−75
+1340%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−840%
90−95
+840%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−621%
100−110
+621%
Valorant 8−9
−1563%
130−140
+1563%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 2−3
−1350%
29
+1350%
Forza Horizon 4 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20−22
+900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−900%
10−11
+900%
Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 8−9
−738%
65−70
+738%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Dota 2 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 2−3
−550%
12−14
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−300%
12−14
+300%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

So konkurrieren NVS 5400M und Arc A370M in beliebten Spielen:

  • Arc A370M ist 129% schneller in 1080p
  • Arc A370M ist 900% schneller in 1440p
  • Arc A370M ist 750% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 2200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Arc A370M liegt in 45 Tests vorn (79%)
  • es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (21%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.39 11.44
Neuheit 1 Juni 2012 30 März 2022
Maximale Speicherkapazität 2 GB 4 GB
Technologischer Prozess 40 nm 6 nm

Arc A370M hat eine um 723% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5400M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass NVS 5400M für mobile Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
Intel Arc A370M
Arc A370M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 47 Stimmen

Bewerte NVS 5400M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 175 Stimmen

Bewerte Arc A370M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über NVS 5400M oder Arc A370M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.