NVS 5400M vs Arc A370M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 5400M mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A370M übertrifft NVS 5400M um satte 723%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 5400M und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 968 | 396 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 3.16 | 26.02 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | GF108 | DG2-128 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 5400M und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 5400M und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1024 |
Kernfrequenz | 660 MHz | 300 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1550 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 10.56 | 99.20 |
Gleitkomma-Leistung | 0.2534 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 5400M und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 5400M und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1750 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 112.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 5400M und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 5400M und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 5400M und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von NVS 5400M und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 17
−129%
| 39
+129%
|
1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
4K | 4−5
−750%
| 34
+750%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 49 |
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Dota 2 | 18−20
−278%
|
68
+278%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 46 |
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 35−40 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Dota 2 | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 43 |
Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
Valorant | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Valorant | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren NVS 5400M und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 129% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 900% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 750% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A370M um 2200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A370M liegt in 45 Tests vorn (79%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (21%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.39 | 11.44 |
Neuheit | 1 Juni 2012 | 30 März 2022 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
Arc A370M hat eine um 723% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5400M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass NVS 5400M für mobile Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.