NVS 510 vs Radeon RX 6800 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben NVS 510 mit Radeon RX 6800 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6800 XT übertrifft NVS 510 um satte 3533%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 925 | 28 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | 49.92 |
| Leistungseffizienz | 3.53 | 14.96 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GK107 | Navi 21 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 28 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6800 XT hat ein 45282% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 4608 |
| Kernfrequenz | 797 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.75 | 648.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.306 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 160 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 510 und Radeon RX 6800 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 891 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.51 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 510 und Radeon RX 6800 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von NVS 510 und Radeon RX 6800 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 5−6
−3960%
| 203
+3960%
|
| 1440p | 3−4
−4733%
| 145
+4733%
|
| 4K | 2−3
−4900%
| 100
+4900%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 89.80
−2709%
| 3.20
+2709%
|
| 1440p | 149.67
−3244%
| 4.48
+3244%
|
| 4K | 224.50
−3359%
| 6.49
+3359%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 6800 XT sind 2709% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6800 XT sind 3244% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6800 XT sind 3359% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Elden Ring | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 404
+0%
|
404
+0%
|
| Metro Exodus | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Valorant | 401
+0%
|
401
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Elden Ring | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Far Cry 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Fortnite | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 355
+0%
|
355
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 173
+0%
|
173
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Dota 2 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 302
+0%
|
302
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 356
+0%
|
356
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Elden Ring | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| World of Tanks | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 278
+0%
|
278
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Elden Ring | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+0%
|
134
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Valorant | 153
+0%
|
153
+0%
|
So konkurrieren NVS 510 und RX 6800 XT in beliebten Spielen:
- RX 6800 XT ist 3960% schneller in 1080p
- RX 6800 XT ist 4733% schneller in 1440p
- RX 6800 XT ist 4900% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 63 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.79 | 65.03 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 28 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
NVS 510 hat 757.1% weniger Stromverbrauch.
RX 6800 XT hingegen hat eine um 3533% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6800 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass NVS 510 für Workstations und Radeon RX 6800 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 510 und Radeon RX 6800 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
