NVS 510 vs FirePro M4150
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben NVS 510 mit FirePro M4150 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FirePro M4150 NVS 510 um erhebliche 38%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 510 und FirePro M4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 882 | 798 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.14 | 0.35 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK107 | Opal |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 16 Oktober 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $61 (0.1x) | $170 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FirePro M4150 hat ein 150% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 510 und FirePro M4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 510 und FirePro M4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
| Kernfrequenz | 797 MHz | 715 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.75 | 17.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 306.0 gflops | 549.1 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von NVS 510 und FirePro M4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 160 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf NVS 510 und FirePro M4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1782 MHz | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.51 GB/s | 64 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 510 und FirePro M4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API-Unterstützung
Die von NVS 510 und FirePro M4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 510 und FirePro M4150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FirePro M4150 übertrifft NVS 510 um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FirePro M4150 übertrifft NVS 510 um 37% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
FirePro M4150 übertrifft NVS 510 um 111% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
FirePro M4150 übertrifft NVS 510 um 269% in GeekBench 5 Vulkan.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.81 | 2.49 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 16 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Der FirePro M4150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass NVS 510 für Workstations und FirePro M4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 510 und FirePro M4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
