NVS 310 vs FirePro RG220A
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 310 und FirePro RG220A sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1190 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.23 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GF119 | RV711 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 26 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 1 Mai 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 310 und FirePro RG220A: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 310 und FirePro RG220A, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 80 |
| Kernfrequenz | 523 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 242 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.184 | 4.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1004 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 310 und FirePro RG220A mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 156 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 310 und FirePro RG220A installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 875 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 14 GB/s | 51.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 310 und FirePro RG220A. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DisplayPort | 1x DVI |
API-Kompatibilität
Die von NVS 310 und FirePro RG220A unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 26 Juni 2012 | 1 Mai 2010 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
NVS 310 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 37.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 75% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen NVS 310 und FirePro RG220A entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 310 und FirePro RG220A haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
