NVS 310 vs Quadro FX 3500

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben NVS 310 und Quadro FX 3500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

NVS 310
2012, $159
512 MB DDR3, 20 Watt
0.71
+10.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 310 die FX 3500 um moderate 11%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 310 und Quadro FX 3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12411267
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.02keine Angaben
Leistungseffizienz2.750.62
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Curie (2003−2013)
Codename GF119G71
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum26 Juni 2012 (14 Jahre vor)22 Mai 2006 (20 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$159 $1,599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

NVS 310 und FX 3500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 310 und Quadro FX 3500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 310 und Quadro FX 3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren48keine Angaben
Kernfrequenz523 MHz450 MHz
Anzahl der Transistoren292 million278 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)20 Watt80 Watt
Texturiergeschwindigkeit4.1849.000
Gleitkomma-Leistung0.1004 TFLOPSkeine Angaben
ROPs416
TMUs820
L1 Cache64 KBkeine Angaben
L2 Cache128 KBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 310 und Quadro FX 3500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Länge156 mm173 mm
Dicke1-slot1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 310 und Quadro FX 3500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität512 MB256 MB
Speicherbusbreite64 Bit256 Bit
Speicherfrequenz875 MHz660 MHz
Speicherbandbreite14 GB/s42.24 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 310 und Quadro FX 3500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

API- und SDK-Kompatibilität

Die von NVS 310 und Quadro FX 3500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Shader-Modell5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 310 und Quadro FX 3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

NVS 310 0.71
+10.9%
FX 3500 0.64

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 310 296
+11.7%
Beispiele: 421
FX 3500 265
Beispiele: 211

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 310 und Quadro FX 3500 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.71 0.64
Neuheit 26 Juni 2012 22 Mai 2006
Maximale Speicherkapazität 512 MB 256 MB
Technologischer Prozess 40 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 20 Watt 80 Watt

NVS 310 hat eine um 11% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 300% weniger Stromverbrauch.

Der NVS 310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 101 Stimmen

Bewerte NVS 310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3500 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über NVS 310 oder Quadro FX 3500 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.