Iris Xe MAX Graphics vs Radeon AI PRO R9700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe MAX Graphics mit Radeon AI PRO R9700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
AI PRO R9700 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um satte 1415%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 672 | 16 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.34 | 18.10 |
| Architektur | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Codename | DG1 | Navi 48 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Oktober 2020 (4 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 4096 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1660 MHz |
| Boost-Frequenz | 1650 MHz | 2920 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 53,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 79.20 | 747.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.534 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2518 MHz |
| Speicherbandbreite | 68.26 GB/s | 644.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe MAX Graphics und Radeon AI PRO R9700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−1381%
| 400−450
+1381%
|
| 1440p | 20
−1400%
| 300−350
+1400%
|
| 4K | 16
−1400%
| 240−250
+1400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| God of War | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Fortnite | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| God of War | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1406%
|
1250−1300
+1406%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 40
−1400%
|
600−650
+1400%
|
| Far Cry 5 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Fortnite | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| God of War | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Metro Exodus | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 38
−1347%
|
550−600
+1347%
|
| Far Cry 5 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| God of War | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1374%
|
280−290
+1374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Valorant | 60−65
−1400%
|
900−950
+1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Valorant | 50−55
−1342%
|
750−800
+1342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| God of War | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| God of War | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
So konkurrieren Iris Xe MAX Graphics und AI PRO R9700 in beliebten Spielen:
- AI PRO R9700 ist 1381% schneller in 1080p
- AI PRO R9700 ist 1400% schneller in 1440p
- AI PRO R9700 ist 1400% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.70 | 71.19 |
| Neuheit | 31 Oktober 2020 | 23 Juli 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
Iris Xe MAX Graphics hat 1100% weniger Stromverbrauch.
AI PRO R9700 hingegen hat eine um 1414.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon AI PRO R9700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe MAX Graphics in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe MAX Graphics für Laptops und Radeon AI PRO R9700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
