Iris Pro Graphics 5200 vs Radeon HD 6750M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Pro Graphics 5200 die HD 6750M um signifikante 26%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 770 | 842 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.04 | 4.80 |
| Architektur | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Haswell GT3e | Whistler |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 320 | 480 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 14.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.768 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System shared + 128 MB eDRAM | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System shared | 1 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
| Full HD | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
| 4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Elden Ring | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 5200 und HD 6750M in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 ist 14% schneller in 900p
- HD 6750M ist 33% schneller in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 ist 40% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Pro Graphics 5200 um 200% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der HD 6750M um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 5200 liegt in 39 Tests vorn (75%)
- HD 6750M liegt in 3 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (19%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.07 | 2.44 |
| Neuheit | 27 Mai 2013 | 4 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Iris Pro Graphics 5200 hat eine um 25.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 6750M hingegen hat 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Pro Graphics 5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6750M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 5200 und Radeon HD 6750M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
