Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 950A
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 mit GeForce GTX 950A verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 950A übertrifft Iris Plus Graphics 655 um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 646 | 535 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.89 | 0.15 |
| Architektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2017 (6 Jahre vor) | 13 März 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $999 | $1099 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Iris Plus Graphics 655 hat ein 493% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 950A.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 640 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 44.96 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,271 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2002 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 32.03 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
| CUDA | keine Angaben | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 950A übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 57% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 950A übertrifft Iris Plus Graphics 655 um 48% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
| 1440p | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
| 4K | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und GTX 950A in beliebten Spielen:
- GTX 950A ist 52% schneller in 1080p
- GTX 950A ist 40% schneller in 1440p
- GTX 950A ist 40% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.21 | 6.63 |
| Neuheit | 1 September 2017 | 13 März 2015 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 950A ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 655 für Laptops und GeForce GTX 950A für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und GeForce GTX 950A haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
