Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GT 420M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Plus Graphics 640 übertrifft 420M um satte 279%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 765 | 1167 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.23 | 3.14 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 3 September 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.80 | 8.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8448 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | keine Angaben | 128 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GT 420M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45−50
+275%
| 12
−275%
|
| Full HD | 21
+16.7%
| 18
−16.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 640 und GT 420M in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 640 ist 275% schneller in 900p
- Iris Plus Graphics 640 ist 17% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Plus Graphics 640 um 1900% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 420M um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 640 liegt in 39 Tests vorn (98%)
- GT 420M liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.56 | 0.94 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 3 September 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Iris Plus Graphics 640 hat eine um 278.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 640 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 420M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
