Iris Graphics 550 vs Radeon HD 7650M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Graphics 550 übertrifft HD 7650M um satte 233%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 770 | 1136 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 17.59 | 3.97 |
| Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Skylake GT3e | Thames |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (10 Jahre vor) | 7 Januar 2012 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 480 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.00 | 10.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.768 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 48 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 1 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Graphics 550 und Radeon HD 7650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 55−60
+206%
| 18
−206%
|
| Full HD | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
| 1440p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren Iris Graphics 550 und HD 7650M in beliebten Spielen:
- Iris Graphics 550 ist 206% schneller in 900p
- Iris Graphics 550 ist 5% schneller in 1080p
- Iris Graphics 550 ist 250% schneller in 1440p
- Iris Graphics 550 ist 257% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Graphics 550 um 3400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Graphics 550 HD 7650M in allen 44 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.26 | 0.98 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 7 Januar 2012 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
Iris Graphics 550 hat eine um 232.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Graphics 550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 7650M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
