Iris Graphics 550 vs Quadro K2000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Iris Graphics 550 mit Quadro K2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
+41.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Graphics 550 K2000M um beträchtliche 41%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung709814
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.37
Leistungseffizienz17.203.32
ArchitekturGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
Codename Skylake GT3eGK107
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$265.27

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384384
Kernfrequenz300 MHz745 MHz
Boost-Frequenz1000 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren189 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm+28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit48.0023.84
Gleitkomma-Leistung0.768 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle Ring BusMXM-A (3.0)

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Iris Graphics 550 und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedDDR3
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared2 GB
SpeicherbusbreiteSystem Shared128 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared900 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben28.8 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Graphics 550 und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+
Quick Sync+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Iris Graphics 550 3.70
+41.2%
K2000M 2.62

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Iris Graphics 550 1427
+41.3%
K2000M 1010

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Iris Graphics 550 2534
+40.9%
K2000M 1798

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Iris Graphics 550 9761
+22.8%
K2000M 7947

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Iris Graphics 550 1648
+57.5%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Iris Graphics 550 12986
+48.1%
K2000M 8766

Spielleistung

Die Ergebnisse von Iris Graphics 550 und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD18
−33.3%
24
+33.3%
1440p28
+55.6%
18−20
−55.6%
4K50
+42.9%
35−40
−42.9%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben11.05
1440pkeine Angaben14.74
4Kkeine Angaben7.58

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hitman 3 7
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+46.2%
12−14
−46.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

So konkurrieren Iris Graphics 550 und K2000M in beliebten Spielen:

  • K2000M ist 33% schneller in 1080p
  • Iris Graphics 550 ist 56% schneller in 1440p
  • Iris Graphics 550 ist 43% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Graphics 550 um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Iris Graphics 550 liegt in 51 Tests vorn (89%)
  • es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.70 2.62
Neuheit 1 September 2015 1 Juni 2012
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 55 Watt

Iris Graphics 550 hat eine um 41.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.

Der Iris Graphics 550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Iris Graphics 550 für Laptops und Quadro K2000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Graphics 550 und Quadro K2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.3 53 Stimmen

Bewerte Iris Graphics 550 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 33 Stimmen

Bewerte Quadro K2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Iris Graphics 550 oder Quadro K2000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.