Iris Graphics 540 vs GeForce 840M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Graphics 540 die GeForce 840M um einen kleinen 8%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Graphics 540 und GeForce 840M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 732 | 757 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.12 | 0.14 |
| Architektur | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | Skylake GT3e | N15S-GT |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1043 | $743 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce 840M hat ein 17% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Iris Graphics 540.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Graphics 540 und GeForce 840M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Graphics 540 und GeForce 840M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 384 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 17.98 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 863.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Graphics 540 und GeForce 840M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Graphics 540 und GeForce 840M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | eDRAM | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 16.02 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Graphics 540 und GeForce 840M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Graphics 540 und GeForce 840M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| Optimus | keine Angaben | + |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Graphics 540 und GeForce 840M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.1.126 |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Graphics 540 und GeForce 840M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 8% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 16% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 23% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 6% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 9% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 30% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 5% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 143% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 387% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 115% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 73% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 117% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 20% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 6550% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 20% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 143% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 73% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 387% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 115% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Iris Graphics 540 übertrifft GeForce 840M um 117% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce 840M übertrifft Iris Graphics 540 um 6550% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Graphics 540 und GeForce 840M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| Full HD | 23
+27.8%
| 18
−27.8%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren Iris Graphics 540 und GeForce 840M in beliebten Spielen:
- GeForce 840M ist 0% schneller in 900p
- Iris Graphics 540 ist 28% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Graphics 540 100% schneller als der GeForce 840M.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce 840M 29% schneller als der Iris Graphics 540.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Graphics 540 liegt in 22 Tests vorn (42%)
- GeForce 840M liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 30 Tests (57%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.04 | 2.81 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 12 März 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Iris Graphics 540 und GeForce 840M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Graphics 540 und GeForce 840M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
