HD Graphics 510 vs Quadro FX 2500M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben HD Graphics 510 mit Quadro FX 2500M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.49
+187%

HD Graphics 510 übertrifft 2500M um satte 187%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10281289
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz7.650.89
ArchitekturGeneration 9.0 (2015−2016)Curie (2003−2013)
Codename Skylake GT1G71
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (10 Jahre vor)29 September 2005 (20 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$99.99

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9632
Kernfrequenz300 MHz500 MHz
Boost-Frequenz900 MHz500 MHz
Anzahl der Transistoren189 million278 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm+90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt45 Watt
Texturiergeschwindigkeit10.8012.00
Gleitkomma-Leistung0.1728 TFLOPSkeine Angaben
ROPs316
TMUs1224

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle Ring BusMXM-III

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypLPDDR3/DDR4GDDR3
Maximale Speicherkapazität32 GB512 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared256 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared600 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben38.4 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Shader-Modell6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

HD Graphics 510 1.49
+187%
FX 2500M 0.52

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

HD Graphics 510 622
+187%
Beispiele: 1450
FX 2500M 217
Beispiele: 24

Spielleistung

Die Ergebnisse von HD Graphics 510 und Quadro FX 2500M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra

Dota 2 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der HD Graphics 510 um 400% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • HD Graphics 510 liegt in 24 Tests vorn (89%)
  • es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.49 0.52
Neuheit 1 September 2015 29 September 2005
Maximale Speicherkapazität 32 GB 512 MB
Technologischer Prozess 14 nm 90 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 45 Watt

HD Graphics 510 hat eine um 187% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, ein 543% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.

Der HD Graphics 510 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2500M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass HD Graphics 510 für Laptops und Quadro FX 2500M für mobile Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3 420 Stimmen

Bewerte HD Graphics 510 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 Stimmen

Bewerte Quadro FX 2500M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über HD Graphics 510 oder Quadro FX 2500M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.