HD Graphics 510 vs FirePro M2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 510 mit FirePro M2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 510 M2000 um beträchtliche 46%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 510 und FirePro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 952 | 1077 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.43 | 2.31 |
| Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | Skylake GT1 | Turks |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 1 Juli 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 510 und FirePro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 510 und FirePro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 480 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.80 | 12.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1728 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 12 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 510 und FirePro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
| Formfaktor | keine Angaben | Chip-down |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 510 und FirePro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 510 und FirePro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 510 und FirePro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 510 und FirePro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 510 und FirePro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 510 und FirePro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
| Full HD | 18−21
+28.6%
| 14
−28.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren HD Graphics 510 und FirePro M2000 in beliebten Spielen:
- HD Graphics 510 ist 33% schneller in 900p
- HD Graphics 510 ist 29% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 510 um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 510 liegt in 33 Tests vorn (72%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (28%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.61 | 1.10 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 1 Juli 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
HD Graphics 510 hat eine um 46.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 120% weniger Stromverbrauch.
Der HD Graphics 510 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 510 für Desktops und FirePro M2000 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 510 und FirePro M2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
