HD Graphics 2500 vs GeForce GT 520M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GT 520M die HD Graphics 2500 um einen kleinen 6%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1138 | 1125 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.01 |
| Architektur | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Ivy Bridge GT1 | N12P-GP/LV |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2012 (12 Jahre vor) | 5 Januar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $59.99 |
| Preis jetzt | $521 | $237 (4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
HD Graphics 2500 und GT 520M haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 48 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 48 |
| Kernfrequenz | 650 MHz | 740 / 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 12 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 6.900 | 5.9 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 13.8 gflops | 129.02 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 12.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
| Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GT 520M übertrifft HD Graphics 2500 um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GT 520M übertrifft HD Graphics 2500 um 43% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GT 520M übertrifft HD Graphics 2500 um 18% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
| Full HD | 7
−71.4%
| 12
+71.4%
|
| 1200p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 2500 und GT 520M in beliebten Spielen:
- GT 520M ist 17% schneller in 900p
- GT 520M ist 71% schneller in 1080p
- GT 520M ist 17% schneller in 1200p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.68 | 0.72 |
| Neuheit | 1 April 2012 | 5 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 40 nm |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 2500 und GeForce GT 520M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
