GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc Graphics 140T
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3050 4GB Mobile übertrifft Graphics 140T um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 287 | 413 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 28.46 | keine Angaben |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| Codename | GN20-P0 | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (4 Jahre vor) | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 8 |
| Kernfrequenz | 1238 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | keine Angaben |
| L2 Cache | keine Angaben | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45
−31.1%
|
| 1440p | 43
+126%
| 19
−126%
|
| 4K | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
| Fortnite | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+102%
|
40−45
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Valorant | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+33.5%
|
180−190
−33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Dota 2 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Fortnite | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+197%
|
29
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Metro Exodus | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+39.7%
|
58
−39.7%
|
| Valorant | 160−170
+37.9%
|
110−120
−37.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Valorant | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+46.2%
|
75−80
−46.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+58.8%
|
100−110
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
So konkurrieren RTX 3050 4GB Mobile und Arc Graphics 140T in beliebten Spielen:
- RTX 3050 4GB Mobile ist 31% schneller in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 126% schneller in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 69% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 3050 4GB Mobile um 300% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc Graphics 140T um 111% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3050 4GB Mobile liegt in 58 Tests vorn (97%)
- Arc Graphics 140T liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.22 | 13.47 |
| Neuheit | 11 Mai 2021 | 6 Januar 2025 |
RTX 3050 4GB Mobile hat eine um 65% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc Graphics 140T hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren.
Der GeForce RTX 3050 4GB Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc Graphics 140T in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
