GeForce MX350 vs P102-100
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit P102-100 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P102-100 die MX350 um moderate 17%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und P102-100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 596 | 559 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.96 |
| Leistungseffizienz | 25.91 | 2.42 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GP107 | GP102 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (5 Jahre vor) | 12 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und P102-100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und P102-100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 3200 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 1582 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 1683 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 336.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 200 |
| L1 Cache | 240 KB | 1.2 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2.5 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und P102-100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und P102-100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5X |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1376 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 440.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und P102-100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und P102-100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und P102-100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und P102-100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und P102-100 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 19.97 |
| 1440p | keine Angaben | 19.97 |
| 4K | keine Angaben | 19.97 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Escape from Tarkov | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Fortnite | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Escape from Tarkov | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Fortnite | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Escape from Tarkov | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Valorant | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und P102-100 in beliebten Spielen:
- P102-100 ist 15% schneller in 1080p
- P102-100 ist 11% schneller in 1440p
- P102-100 ist 15% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.75 | 7.89 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 12 Februar 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1150% weniger Stromverbrauch.
P102-100 hingegen hat eine um 16.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 150% höhere maximale VRAM Menge.
Der P102-100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und P102-100 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
