GeForce MX230 vs RTX 3050 8 GB
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX 3050 8 GB übertrifft MX230 um satte 586%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 609 | 159 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 14 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.62 | 24.46 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N17S-G0 | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
| Preis jetzt | $1221 | $385 (1.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 8 GB hat ein 1410% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX230.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.31 | 142.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | 14 GB/s |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 3050 8 GB übertrifft MX230 um 586% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 3050 8 GB übertrifft MX230 um 586% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−567%
| 140−150
+567%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Battlefield 5 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce MX230 und RTX 3050 8 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 8 GB ist 567% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.75 | 32.59 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 4 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 130 Watt |
Der GeForce RTX 3050 8 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX230 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX230 für Laptops und GeForce RTX 3050 8 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX230 und GeForce RTX 3050 8 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
