GeForce MX150 vs Tesla C2075
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 mit Tesla C2075 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft C2075 MX150 um beträchtliche 49%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 664 | 561 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.50 | 2.51 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GP108 | GF110 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (8 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 448 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | 144 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 248 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 783 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 150.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Fortnite | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Valorant | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- Tesla C2075 ist 48% schneller in 1080p
- Tesla C2075 ist 33% schneller in 1440p
- Tesla C2075 ist 33% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.39 | 8.04 |
| Neuheit | 17 Mai 2017 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 247 Watt |
GeForce MX150 hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 2370% weniger Stromverbrauch.
Tesla C2075 hingegen hat eine um 49% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX150 für Laptops und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
