GeForce GTX 980 Ti vs Radeon R5 M330
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 Ti mit Radeon R5 M330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 980 Ti übertrifft R5 M330 um satte 2217%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 143 | 982 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.38 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.82 | 5.88 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GM200 | Exo |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 5 Mai 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2816 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | 1000 MHz | 955 MHz |
| Boost-Frequenz | 1075 MHz | 1030 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 189.4 | 20.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 6.06 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 176 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 600 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.5 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 Ti und Radeon R5 M330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 100
+1011%
| 9
−1011%
|
| 1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.49 | keine Angaben |
| 1440p | 13.24 | keine Angaben |
| 4K | 12.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Fortnite | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| Valorant | 200−210
+483%
|
35−40
−483%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+2288%
|
8−9
−2288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+763%
|
30−35
−763%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Dota 2 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Fortnite | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Valorant | 200−210
+483%
|
35−40
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Dota 2 | 130−140
+667%
|
18−20
−667%
|
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 200−210
+483%
|
35−40
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+2456%
|
9−10
−2456%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 230−240
+3314%
|
7−8
−3314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 200−210
+2425%
|
8−9
−2425%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
So konkurrieren GTX 980 Ti und R5 M330 in beliebten Spielen:
- GTX 980 Ti ist 1011% schneller in 1080p
- GTX 980 Ti ist 2350% schneller in 1440p
- GTX 980 Ti ist 2400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 Ti um 8100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 Ti R5 M330 in allen 45 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.82 | 1.33 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
GTX 980 Ti hat eine um 2217.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
R5 M330 hingegen hat 1288.9% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 Ti für Desktops und Radeon R5 M330 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
