GeForce GTX 980 SLI (mobil) vs Quadro 1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 SLI (mobil) mit Quadro 1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 980 SLI (mobil) übertrifft 1000M um satte 2613%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 120 | 1002 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.17 |
| Leistungseffizienz | 8.18 | 2.21 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | N16E-GXX SLI | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 September 2015 (9 Jahre vor) | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $174.95 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 96 |
| Kernfrequenz | 1126 MHz | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1228 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 10400 Million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 330 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 11.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-A (3.0) |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 3500 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Quadro 1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Quadro 1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Quadro 1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 137
+204%
| 45
−204%
|
| 4K | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.89 |
| 4K | keine Angaben | 87.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2871%
|
7−8
−2871%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2871%
|
7−8
−2871%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| Valorant | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2871%
|
7−8
−2871%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Metro Exodus | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Valorant | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Dota 2 | 140−150
+735%
|
16−18
−735%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1350%
|
10−11
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Valorant | 210−220
+538%
|
30−35
−538%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3050%
|
8−9
−3050%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1246%
|
12−14
−1246%
|
| Valorant | 250−260
+4067%
|
6−7
−4067%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+3071%
|
7−8
−3071%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
So konkurrieren GTX 980 SLI (mobil) und Quadro 1000M in beliebten Spielen:
- GTX 980 SLI (mobil) ist 204% schneller in 1080p
- GTX 980 SLI (mobil) ist 3300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 SLI (mobil) um 12200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 SLI (mobil) Quadro 1000M in allen 44 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.91 | 1.25 |
| Neuheit | 22 September 2015 | 13 Januar 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 330 Watt | 45 Watt |
GTX 980 SLI (mobil) hat eine um 2612.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 1000M hingegen hat 633.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 SLI (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 SLI (mobil) für Laptops und Quadro 1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
