GeForce GTX 780 Ti vs GTX 480
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 780 Ti übertrifft GTX 480 um satte 131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 226 | 431 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.36 | 1.67 |
| Leistungseffizienz | 6.83 | 2.95 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GK110B | GF100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2013 (11 Jahre vor) | 26 März 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 780 Ti hat ein 281% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 480.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 480 |
| Kernfrequenz | 875 MHz | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 928 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.7 | 42.06 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.345 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 240 | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Speicherbandbreite | 336 GB/s | 177.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.28
+71.3%
| 12.48
−71.3%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 780 Ti sind 71% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Valorant | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Fortnite | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+124%
|
35−40
−124%
|
| Metro Exodus | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+90.2%
|
80−85
−90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Valorant | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
| World of Tanks | 250−260
+69.1%
|
150−160
−69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+90.2%
|
80−85
−90.2%
|
| Valorant | 95−100
+136%
|
40−45
−136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| World of Tanks | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Metro Exodus | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+145%
|
30−35
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Fortnite | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
So konkurrieren GTX 780 Ti und GTX 480 in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti ist 140% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 780 Ti um 340% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.76 | 10.71 |
| Neuheit | 7 November 2013 | 26 März 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
GTX 780 Ti hat eine um 131.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 780 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 480 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 780 Ti und GeForce GTX 480 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
