GeForce GTX 765M vs RTX 3060
Kombinierte Leistungsbewertung
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 757% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 584 | 73 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 5 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.53 | 42.61 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Codename | N14-GE | Ampere GA106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2013 (10 Jahre vor) | 12 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $329 |
| Preis jetzt | $93 | $317 (1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3060 hat ein 7940% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 765M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 3584 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 768 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1320 MHz |
| Boost-Frequenz | 863 MHz | 1777 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.23 | 199.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 12-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 15000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | keine Angaben |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | keine Angaben |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 757% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 757% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 436% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 606% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 762% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 585% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 1143% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 1239% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
RTX 3060 übertrifft GTX 765M um 1690% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 51
−684%
| 400−450
+684%
|
| Full HD | 40
−205%
| 122
+205%
|
| 1440p | 8−9
−850%
| 76
+850%
|
| 4K | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1320%
|
142
+1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−831%
|
121
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1455%
|
171
+1455%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Hitman 3 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 45 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Hitman 3 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 27 |
So konkurrieren GTX 765M und RTX 3060 in beliebten Spielen:
- RTX 3060 ist 684% schneller als GTX 765M in 900p
- RTX 3060 ist 205% schneller als GTX 765M in 1080p
- RTX 3060 ist 850% schneller als GTX 765M in 1440p
- RTX 3060 ist 900% schneller als GTX 765M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3060 8900% schneller als der GTX 765M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3060 GTX 765M in allen 62 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.15 | 44.15 |
| Neuheit | 30 Mai 2013 | 12 Januar 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
Der GeForce RTX 3060 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 765M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 765M für Laptops und GeForce RTX 3060 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3060 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
