GeForce GTX 760M vs 1660
Kombinierte Leistungsbewertung
1660 übertrifft 760M um 581% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 622 | 171 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 43 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.67 | 25.03 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N14E-GL | Turing TU116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2013 (10 Jahre vor) | 14 März 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $219 |
| Preis jetzt | $163 | $252 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 hat ein 1399% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 760M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 1408 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 768 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 657 MHz | 1530 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 6,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 42.05 | 157.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,009 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | keine Angaben |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | keine Angaben |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1660 übertrifft 760M um 581% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1660 übertrifft 760M um 581% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1660 übertrifft 760M um 409% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1660 übertrifft 760M um 527% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1660 übertrifft 760M um 519% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1660 übertrifft 760M um 409% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
1660 übertrifft 760M um 926% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
1660 übertrifft 760M um 1044% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
1660 übertrifft 760M um 1304% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 39
−567%
| 260−270
+567%
|
| Full HD | 44
−95.5%
| 86
+95.5%
|
| 1440p | 7−8
−586%
| 48
+586%
|
| 4K | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| Hitman 3 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Hitman 3 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
So konkurrieren GTX 760M und GTX 1660 in beliebten Spielen:
900p Auflösung:
- GTX 1660 ist 567% schneller als GTX 760M
1080p Auflösung:
- GTX 1660 ist 95.5% schneller als GTX 760M
1440p Auflösung:
- GTX 1660 ist 586% schneller als GTX 760M
4K Auflösung:
- GTX 1660 ist 600% schneller als GTX 760M
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 3400% schneller als der GTX 760M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 GTX 760M in allen 61 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.43 | 30.18 |
| Neuheit | 30 Mai 2013 | 14 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 760M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 760M für Laptops und GeForce GTX 1660 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 760M und GeForce GTX 1660 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
