GeForce GTX 680 vs Radeon HD 4870
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 680 übertrifft ATI HD 4870 um satte 305%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 340 | 684 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.19 | 0.27 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GK104 | RV770 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (12 Jahre vor) | 25 Juni 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $299 |
| Preis jetzt | $156 (0.3x) | $162 (0.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 680 hat ein 1822% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 4870.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 800 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 750 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.8 billion/sec | 30.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | 1,200.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 25.4 cm | 250 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | Two 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 3600 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 115.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon HD 4870 um 305% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 680 übertrifft Radeon HD 4870 um 305% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
| Full HD | 77
+328%
| 18−20
−328%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Metro Exodus | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Metro Exodus | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
So konkurrieren GTX 680 und ATI HD 4870 in beliebten Spielen:
- GTX 680 ist 350% schneller in 900p
- GTX 680 ist 328% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 360% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.37 | 3.55 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 25 Juni 2008 |
| Kosten | $499 | $299 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 4870 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680 und Radeon HD 4870 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
