GeForce GTX 680 vs RTX A400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 mit RTX A400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A400 übertrifft GTX 680 um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und RTX A400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 376 | 371 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.85 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.06 | 20.20 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GK104 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (13 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und RTX A400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und RTX A400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 768 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 727 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | 1762 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 42.29 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und RTX A400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 254 mm | 163 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und RTX A400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und RTX A400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und RTX A400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und RTX A400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und RTX A400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65 | keine Angaben |
| 4K | 19.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
So konkurrieren GTX 680 und RTX A400 in beliebten Spielen:
- Binden Sie 900p ein
- Binden Sie 1080p ein
- GTX 680 ist 4% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.46 | 13.79 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 16 April 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
RTX A400 hat eine um 2.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 290% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 680 und RTX A400 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680 für Desktops und RTX A400 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
