GeForce GTX 680 vs FirePro M6000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 mit FirePro M6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 680 übertrifft M6000 um satte 208%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und FirePro M6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 415 | 715 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.70 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.30 | 7.79 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GK104 | Heathrow |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (14 Jahre vor) | 1 Juli 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und FirePro M6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und FirePro M6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 640 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 43 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 32.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und FirePro M6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 256 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Formfaktor | keine Angaben | Type B MXM |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und FirePro M6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und FirePro M6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| StereoOutput3D | - | + |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und FirePro M6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und FirePro M6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und FirePro M6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
−28.9%
| 58
+28.9%
|
| Full HD | 75
+78.6%
| 42
−78.6%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65 | keine Angaben |
| 4K | 19.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+191%
|
75−80
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Dota 2 | 85−90
+128%
|
35−40
−128%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+262%
|
30−35
−262%
|
| Valorant | 140−150
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
So konkurrieren GTX 680 und FirePro M6000 in beliebten Spielen:
- FirePro M6000 ist 29% schneller in 900p
- GTX 680 ist 79% schneller in 1080p
- GTX 680 ist 213% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680 um 1800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 680 FirePro M6000 in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.41 | 4.35 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 1 Juli 2012 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 43 Watt |
GTX 680 hat eine um 208% höhere Gesamtleistungsbewertung.
FirePro M6000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten, und 353% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M6000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680 für Desktops und FirePro M6000 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
