GeForce GTX 660 Ti vs GT 820M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 660 Ti mit GeForce GT 820M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
660 Ti übertrifft 820M um satte 718%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 472 | 1066 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.79 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.40 | 6.61 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GK104 | GF117 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 16 August 2012 (13 Jahre vor) | 27 November 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $299 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 96 |
| Kernfrequenz | 915 MHz | 775 MHz |
| Boost-Frequenz | 980 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 109.8 | 12.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.634 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| L1 Cache | 112 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 384 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 241 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 6.0 GB/s | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 144.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 660 Ti und GeForce GT 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 77
+756%
| 9−10
−756%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.88 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Fortnite | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+814%
|
21−24
−814%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Fortnite | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Valorant | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
So konkurrieren GTX 660 Ti und GT 820M in beliebten Spielen:
- GTX 660 Ti ist 756% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.55 | 1.29 |
| Neuheit | 16 August 2012 | 27 November 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
GTX 660 Ti hat eine um 717.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GT 820M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 900% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 820M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 660 Ti für Desktops und GeForce GT 820M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
