GeForce GTX 560M SLI vs RTX 3050 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 3050 Mobile übertrifft GTX 560M SLI um satte 265%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 567 | 232 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 45 |
Leistungseffizienz | 4.49 | 21.83 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
Codename | N12E-GS | GA107 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 11 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2048 |
Kernfrequenz | 775 MHz | 712 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1057 MHz |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 67.65 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 4.329 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 40 |
TMUs | keine Angaben | 64 |
Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1500 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 24−27
−288%
| 93
+288%
|
1440p | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
4K | 8−9
−300%
| 32
+300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Metro Exodus | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
Battlefield 5 | 18−20
−333%
|
75−80
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
Metro Exodus | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−459%
|
123
+459%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Hitman 3 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−182%
|
107
+182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−382%
|
106
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Metro Exodus | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
So konkurrieren GTX 560M SLI und RTX 3050 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX 3050 Mobile ist 288% schneller in 1080p
- RTX 3050 Mobile ist 271% schneller in 1440p
- RTX 3050 Mobile ist 300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3050 Mobile um 4400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3050 Mobile GTX 560M SLI in allen 71 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.48 | 23.64 |
Neuheit | 6 Januar 2011 | 11 Mai 2021 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
RTX 3050 Mobile hat eine um 264.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 3050 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560M SLI in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 560M SLI und GeForce RTX 3050 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.