GeForce GTX 550 Ti vs RTX A2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 550 Ti mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft GTX 550 Ti um satte 778%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 698 | 142 |
| Platz nach Beliebtheit | 65 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.79 | 90.03 |
| Leistungseffizienz | 2.40 | 34.97 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GF116 | GA106 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2011 (13 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX A2000 hat ein 11296% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 550 Ti.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 3328 |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 70 Watt |
| Max Temperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6912 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 210 mm | 167 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 4.1 GB/s | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 98.4 GB/s | 288.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 38
−689%
| 300−350
+689%
|
| Full HD | 36
−161%
| 94
+161%
|
| 1440p | 5−6
−800%
| 45
+800%
|
| 4K | 3−4
−867%
| 29
+867%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.14
+15.4%
| 4.78
−15.4%
|
| 1440p | 29.80
−199%
| 9.98
+199%
|
| 4K | 49.67
−221%
| 15.48
+221%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 550 Ti sind 15% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 199% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX A2000 sind 221% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−822%
|
166
+822%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−548%
|
136
+548%
|
| Fortnite | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−975%
|
129
+975%
|
| Metro Exodus | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
| Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
| World of Tanks | 65−70
−310%
|
270−280
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
| Valorant | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| World of Tanks | 27−30
−679%
|
220−230
+679%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 12−14
−792%
|
100−110
+792%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Fortnite | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Valorant | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren GTX 550 Ti und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 689% schneller in 900p
- RTX A2000 ist 161% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 800% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 867% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 550 Ti um 19% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 um 6100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 550 Ti liegt in 1 Test vorn (2%)
- RTX A2000 liegt in 51 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.04 | 35.49 |
| Neuheit | 15 März 2011 | 10 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 70 Watt |
RTX A2000 hat eine um 778.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 65.7% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 550 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 550 Ti für Desktops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 550 Ti und RTX A2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
