GeForce GTX 485M SLI vs Radeon HD 8310E
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
485M SLI übertrifft HD 8310E um satte 917%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 542 | 1194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 6.38 | 2.51 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | N11E-GTX-A1 | Kalindi |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 23 April 2013 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 128 |
| Kernfrequenz | 575 MHz | 300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,178 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 2.400 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 4 |
| TMUs | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 2x2 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.3 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 485M SLI und Radeon HD 8310E in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 89
+1013%
| 8−9
−1013%
|
| Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Valorant | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 485M SLI und HD 8310E in beliebten Spielen:
- GTX 485M SLI ist 1013% schneller in 900p
- GTX 485M SLI ist 930% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.24 | 0.81 |
| Neuheit | 6 Januar 2011 | 23 April 2013 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
GTX 485M SLI hat eine um 917.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.
HD 8310E hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 300% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 485M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8310E in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
