GeForce GTX 285 vs Quadro M1000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 285 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft GTX 285 um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 661 | 502 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.64 | 0.88 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GT200B | GM107 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Dezember 2008 (15 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $359 | $200.89 |
| Preis jetzt | $98 (0.3x) | $706 (3.5x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 38% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 285.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 240 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 648 MHz | 993 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1072 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 204 Watt | 40 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.8 billion/sec | 31.78 |
| Gleitkomma-Leistung | 708.5 gflops | 1,017 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 26.7 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 285 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1242 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 159.0 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 285 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDTVTwo Dual Link DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | keine Angaben |
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 285 um 89% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M1000M übertrifft GeForce GTX 285 um 89% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 285 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 6−7
−100%
| 12
+100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
So konkurrieren GTX 285 und M1000M in beliebten Spielen:
- M1000M ist 100% schneller in 1080p
- M1000M ist 100% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.92 | 7.42 |
| Neuheit | 23 Dezember 2008 | 2 Oktober 2015 |
| Kosten | $359 | $200.89 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB/4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 204 Watt | 40 Watt |
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 285 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 285 für Desktops und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 285 und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
