GeForce GTX 280 vs MX150
Kombinierte Leistungsbewertung
MX150 übertrifft GTX 280 um beeindruckende 76%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 280 und GeForce MX150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 557 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.24 | 1.14 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GT200 | N17S-G1 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juni 2008 (16 Jahre vor) | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $159 (0.2x) | $1049 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX150 hat ein 375% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 280.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 280 und GeForce MX150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 280 und GeForce MX150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 384 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 240 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 602 MHz | 1468 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1532 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 236 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.2 billion/sec | 24.91 |
| Gleitkomma-Leistung | 622.1 gflops | 1,127 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 280 und GeForce MX150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 26.7 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 6-pin & 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 280 und GeForce MX150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 512 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1107 MHz | 6008 MHz |
| Speicherbandbreite | 141.7 GB/s | 40.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 280 und GeForce MX150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDTVDual Link DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 280 und GeForce MX150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 280 und GeForce MX150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX150 übertrifft GTX 280 um 76% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX150 übertrifft GTX 280 um 75% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 280 und GeForce MX150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
| 1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
| 4K | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−70%
|
170−180
+70%
|
| Metro Exodus | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
So konkurrieren GTX 280 und GeForce MX150 in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 ist 100% schneller in 1080p
- GeForce MX150 ist 88% schneller in 1440p
- GeForce MX150 ist 110% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.36 | 5.90 |
| Neuheit | 16 Juni 2008 | 16 Mai 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 236 Watt | 25 Watt |
Der GeForce MX150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 280 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 280 für Desktops und GeForce MX150 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 280 und GeForce MX150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
