GeForce GTX 260M vs Quadro FX 3700M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 260M mit Quadro FX 3700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 260M
2009
1 GB GDDR3, 65 Watt
0.91

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 3700M die 260M um moderate 18%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11731130
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.01
Leistungseffizienz1.081.10
ArchitekturTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Codename G92G92
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum3 März 2009 (16 Jahre vor)14 August 2008 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$925

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren112128
Kernfrequenz550 MHz550 MHz
Anzahl der Transistoren754 million754 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit30.8035.20
Gleitkomma-Leistung0.308 TFLOPS0.352 TFLOPS
Gigaflops462keine Angaben
ROPs1616
TMUs5664
L2 Cache64 KB64 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
BusPCI-E 2.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-HE
SLI-Unterstützung2-way-
MXM-AnschlusstypMXM 3.0 Type-Bkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3GDDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB1 GB
Speicherbusbreite256 Bit256 Bit
SpeicherfrequenzUp to 950 MHz800 MHz
Speicherbandbreite61 GB/s51.2 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMINo outputs
HDMI+-
Maximale Auflösung über VGA2048x1536keine Angaben
Audioeingang für HDMIS/PDIFkeine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Energieverwaltung8.0keine Angaben

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 260M 0.91
FX 3700M 1.07
+17.6%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 260M 382
Beispiele: 332
FX 3700M 450
+17.8%
Beispiele: 177

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 260M 4901
FX 3700M 5053
+3.1%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 260M und Quadro FX 3700M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD29
−3.4%
30−35
+3.4%

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben30.83

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 5 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Escape from Tarkov 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

1440p
High

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

So konkurrieren GTX 260M und FX 3700M in beliebten Spielen:

  • FX 3700M ist 3% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der FX 3700M um 100% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • FX 3700M liegt in 21 Tests vorn (53%)
  • es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (48%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.91 1.07
Neuheit 3 März 2009 14 August 2008
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 75 Watt

GTX 260M hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 15.4% weniger Stromverbrauch.

FX 3700M hingegen hat eine um 17.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Der Quadro FX 3700M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 260M für Laptops und Quadro FX 3700M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.3 16 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 260M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 260M oder Quadro FX 3700M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.