GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
1660 Ti übertrifft M um beeindruckende 95%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 372 |
| Platz nach Beliebtheit | 45 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 33.08 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.50 | 80.13 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | TU116 | Vega |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 1 Februar 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 512 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 720 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 1190 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 4,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 38.08 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
| L1 Cache | 1.5 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1536 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon RX Vega M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 104
+108%
| 50−55
−108%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.68 | keine Angaben |
| 1440p | 4.73 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Escape from Tarkov | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Fortnite | 247
+106%
|
120−130
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Dota 2 | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
| Escape from Tarkov | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Far Cry 5 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Fortnite | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Escape from Tarkov | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Escape from Tarkov | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 180−190
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Escape from Tarkov | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und RX Vega M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 108% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 97% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 117% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.47 | 15.65 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 1 Februar 2018 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 94.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RX Vega M hingegen hat 700% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
