GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro Vega 64X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Radeon Pro Vega 64X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 64X die GTX 1660 Ti um einen kleinen 6%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 138 |
Platz nach Beliebtheit | 33 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 44.97 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 19.32 | 9.84 |
Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Codename | TU116 | Vega 10 |
Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 19 März 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 4096 |
Kernfrequenz | 1500 MHz | 1250 MHz |
Boost-Frequenz | 1770 MHz | 1468 MHz |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 12,500 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 375.8 |
Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 2048 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 102
+2%
| 100−110
−2%
|
1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
4K | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.74 | keine Angaben |
1440p | 4.65 | keine Angaben |
4K | 6.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Battlefield 5 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 231
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Metro Exodus | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Battlefield 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Forza Horizon 4 | 218
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Metro Exodus | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
Hitman 3 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
Metro Exodus | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und Pro Vega 64X in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 2% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- Binden Sie 4K ein
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 33.47 | 35.52 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 16 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
GTX 1660 Ti hat ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 108.3% weniger Stromverbrauch.
Pro Vega 64X hingegen hat eine um 6.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Radeon Pro Vega 64X für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro Vega 64X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.