GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Radeon R7 240
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Radeon R7 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft R7 240 um satte 1141%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 194 | 849 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | 0.16 |
| Leistungseffizienz | 24.90 | 5.35 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | TU116 | Oland |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 62400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 320 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 780 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 14.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | N/A |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon R7 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon R7 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon R7 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
+1157%
| 7−8
−1157%
|
| 1440p | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60 | 9.86 |
| 1440p | 3.95 | 17.25 |
| 4K | 7.16 | 34.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1167%
|
24−27
−1167%
|
| Hitman 3 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+1206%
|
16−18
−1206%
|
| Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Battlefield 5 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+1322%
|
18−20
−1322%
|
| Hitman 3 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1194%
|
16−18
−1194%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+1238%
|
16−18
−1238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Hitman 3 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Hitman 3 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+1169%
|
16−18
−1169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und R7 240 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1157% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1350% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1500% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.92 | 2.33 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 8 Oktober 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 1141.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R7 240 hingegen hat 60% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Radeon R7 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon R7 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
