GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit RTX 500 Ada Generation Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) die Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 213 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 24.78 | 53.63 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | TU116 | AD107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 26 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 2025 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 129.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und RTX 500 Ada Generation Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und RTX 500 Ada Generation Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und RTX 500 Ada Generation Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+5.9%
| 85−90
−5.9%
|
| 1440p | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.54 | keine Angaben |
| 1440p | 3.82 | keine Angaben |
| 4K | 6.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Battlefield 5 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Valorant | 209
+10%
|
190−200
−10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+6.8%
|
250−260
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Fortnite | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Metro Exodus | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Valorant | 207
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+10.6%
|
170−180
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 197
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 152
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 6% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 9% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 9% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.56 | 27.04 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 26 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 5.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 140% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 128.6% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und RTX 500 Ada Generation Mobile kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und RTX 500 Ada Generation Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
