GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon R5 M255

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R5 M255 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GTX 1650 (mobil)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+1219%

GTX 1650 (mobil) übertrifft R5 M255 um satte 1219%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung3001007
Platz nach Beliebtheit68nicht in den Top-100
Leistungseffizienz25.32keine Angaben
ArchitekturTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
Codename TU117Topaz
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum15 April 2020 (4 Jahre vor)12 Oktober 2014 (10 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1024384
Anzahl der Compute-Transporterkeine Angaben5
Kernfrequenz1380 MHz925 MHz
Boost-Frequenz1560 MHz940 MHz
Anzahl der Transistoren4,700 million1,550 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)50 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit99.8422.56
Gleitkomma-Leistung3.195 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Buskeine AngabenPCIe 3.0 x8
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR6DDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite192.0 GB/s16 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Umschaltbare Grafik-+

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Radeon R5 M255 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)DirectX® 11
Shader-Modell6.56.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.2.140-
Mantle-+
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R5 M255. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 1650 (mobil) 18.47
+1219%
R5 M255 1.40

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1650 (mobil) 7116
+1223%
R5 M255 538

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 1650 (mobil) 13132
+636%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 1650 (mobil) 31311
+480%
R5 M255 5399

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 1650 (mobil) 9313
+762%
R5 M255 1081

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 1650 (mobil) 57365
+848%
R5 M255 6053

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R5 M255 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p270−280
+1186%
21
−1186%
Full HD58
+346%
13
−346%
1440p37
+1750%
2−3
−1750%
4K20
+1900%
1−2
−1900%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+767%
6
−767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+817%
6−7
−817%
Assassin's Creed Valhalla 42
+1300%
3−4
−1300%
Battlefield 5 81
+1250%
6−7
−1250%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+1175%
4−5
−1175%
Cyberpunk 2077 41
+925%
4−5
−925%
Far Cry 5 66
+3200%
2−3
−3200%
Far Cry New Dawn 79
+2533%
3−4
−2533%
Forza Horizon 4 166
+5433%
3−4
−5433%
Hitman 3 47
+840%
5
−840%
Horizon Zero Dawn 164
+993%
14−16
−993%
Metro Exodus 82
+1267%
6−7
−1267%
Red Dead Redemption 2 71
+689%
9
−689%
Shadow of the Tomb Raider 117
+875%
12
−875%
Watch Dogs: Legion 146
+342%
30−35
−342%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+1233%
6−7
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 24
+2300%
1−2
−2300%
Battlefield 5 70
+1300%
5−6
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+1075%
4−5
−1075%
Cyberpunk 2077 32
+700%
4−5
−700%
Far Cry 5 53
+2550%
2−3
−2550%
Far Cry New Dawn 54
+1700%
3−4
−1700%
Forza Horizon 4 148
+4833%
3−4
−4833%
Hitman 3 42
+600%
6−7
−600%
Horizon Zero Dawn 148
+887%
14−16
−887%
Metro Exodus 68
+1260%
5−6
−1260%
Red Dead Redemption 2 55
+2650%
2−3
−2650%
Shadow of the Tomb Raider 64
+700%
8
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+100%
21
−100%
Watch Dogs: Legion 141
+327%
30−35
−327%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+400%
6−7
−400%
Assassin's Creed Valhalla 8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 34
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 30
+650%
4−5
−650%
Far Cry 5 40
+1900%
2−3
−1900%
Forza Horizon 4 62
+1967%
3−4
−1967%
Hitman 3 37
+517%
6−7
−517%
Horizon Zero Dawn 57
+1040%
5
−1040%
Shadow of the Tomb Raider 55
+588%
8
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+1100%
3
−1100%
Watch Dogs: Legion 17
−94.1%
30−35
+94.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+2500%
2−3
−2500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+4200%
1−2
−4200%
Far Cry New Dawn 34
+1600%
2−3
−1600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+2100%
1−2
−2100%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 25
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 99
+1314%
7−8
−1314%
Hitman 3 26
+271%
7−8
−271%
Horizon Zero Dawn 44
+780%
5−6
−780%
Metro Exodus 39
+1850%
2−3
−1850%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1700%
2−3
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 115
+1543%
7−8
−1543%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+725%
4−5
−725%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 17
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 14
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 45
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 26
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+467%
3−4
−467%

So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und R5 M255 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 (mobil) ist 1186% schneller in 900p
  • GTX 1650 (mobil) ist 346% schneller in 1080p
  • GTX 1650 (mobil) ist 1750% schneller in 1440p
  • GTX 1650 (mobil) ist 1900% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 5433% schneller.
  • in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R5 M255 um 94% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 (mobil) liegt in 48 Tests vorn (98%)
  • R5 M255 liegt in 1 Test vorn (2%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 18.47 1.40
Neuheit 15 April 2020 12 Oktober 2014
Technologischer Prozess 12 nm 28 nm

GTX 1650 (mobil) hat eine um 1219.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M255 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R5 M255 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobil)
GeForce GTX 1650 (mobil)
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 3304 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 (mobil) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 Stimmen

Bewerte Radeon R5 M255 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 1650 (mobil) oder Radeon R5 M255 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.