GeForce GT 520MX vs MX250
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 520MX und GeForce MX250 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GeForce MX250 übertrifft GT 520MX um satte 759%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 520MX und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1125 | 547 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 2.68 | 2.35 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Codename | N12P-GVR | N17S-G2 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2011 (13 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Preis jetzt | $2.79 | $1165 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 520MX hat ein 14% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 520MX und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 520MX und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 384 |
Anzahl der CUDA-Transporter | 48 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 900 MHz | 1518 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 10/25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 7.2 billion/sec | 24.91 |
Gleitkomma-Leistung | 172.8 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 520MX und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 520MX und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 7000 MHz |
Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 520MX und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 520MX und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 520MX und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 520MX und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX250 übertrifft GT 520MX um 759% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX250 übertrifft GT 520MX um 765% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX250 übertrifft GT 520MX um 677% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX250 übertrifft GT 520MX um 529% in 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX250 übertrifft GT 520MX um 525% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 520MX und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | keine Angaben |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | keine Angaben |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Hitman 3 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | keine Angaben |
Far Cry 5 | 0−1 | keine Angaben |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | keine Angaben |
Metro Exodus | 0−1 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
Battlefield 5 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
Far Cry 5 | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
Forza Horizon 4 | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
Metro Exodus | 25
−740%
|
210−220
+740%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Battlefield 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
Far Cry 5 | 19
−742%
|
160−170
+742%
|
Forza Horizon 4 | 43
−714%
|
350−400
+714%
|
Metro Exodus | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Far Cry 5 | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
Forza Horizon 4 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
So konkurrieren GT 520MX und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 ist 1050% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.73 | 6.27 |
Neuheit | 30 Mai 2011 | 20 Februar 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 10 Watt |
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 520MX in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 520MX und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.