GeForce GT 240 vs RTX 4050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 4050 übertrifft GT 240 um satte 2779%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1044 | 131 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 45 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.29 | 25.66 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GT215 | AD107 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (15 Jahre vor) | 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2560 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 2505 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2640 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 100 Watt |
| Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 211.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2573 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 120 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | 216.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Passmark
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und GeForce RTX 4050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−2700%
| 700−750
+2700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.20 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Fortnite | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Valorant | 30−35
−2627%
|
900−950
+2627%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−2757%
|
800−850
+2757%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Fortnite | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Valorant | 30−35
−2627%
|
900−950
+2627%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
| Valorant | 30−35
−2627%
|
900−950
+2627%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
| Valorant | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Valorant | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
So konkurrieren GT 240 und RTX 4050 in beliebten Spielen:
- RTX 4050 ist 2700% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.12 | 32.24 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 100 Watt |
GT 240 hat eine 8433.3% höhere maximale VRAM Menge, und 44.9% weniger Stromverbrauch.
RTX 4050 hingegen hat eine um 2778.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 4050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
