GeForce 840M vs ATI Radeon X1650 SE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 840M mit Radeon X1650 SE verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
840M übertrifft ATI X1650 SE um satte 1431%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 840M und Radeon X1650 SE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 806 | 1412 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.91 | 0.47 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Codename | GM108 | RV515 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 2007 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 840M und Radeon X1650 SE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 840M und Radeon X1650 SE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 635 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.98 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8632 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 840M und Radeon X1650 SE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 840M und Radeon X1650 SE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1001 MHz | 800 MBps |
| Speicherbandbreite | 16.02 GB/s | 12.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 840M und Radeon X1650 SE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 840M und Radeon X1650 SE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 840M und Radeon X1650 SE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 840M und Radeon X1650 SE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 840M und Radeon X1650 SE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce 840M und ATI X1650 SE in beliebten Spielen:
- GeForce 840M ist 2150% schneller in 900p
- GeForce 840M ist 1700% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.45 | 0.16 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
GeForce 840M hat eine um 1431.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI X1650 SE hingegen hat 22.2% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 SE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 840M für Laptops und Radeon X1650 SE für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
