GeForce 840M vs GTX 260M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 840M und GeForce GTX 260M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
840M übertrifft 260M um satte 189%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 840M und GeForce GTX 260M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 853 | 1173 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 6.12 | 1.08 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GM108 | G92 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (11 Jahre vor) | 3 März 2009 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 840M und GeForce GTX 260M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 840M und GeForce GTX 260M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 112 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.98 | 30.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8632 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | keine Angaben | 462 |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 840M und GeForce GTX 260M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | - | 2-way |
| MXM-Anschlusstyp | keine Angaben | MXM 3.0 Type-B |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 840M und GeForce GTX 260M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1001 MHz | Up to 950 MHz |
| Speicherbandbreite | 16.02 GB/s | 61 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 840M und GeForce GTX 260M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 840M und GeForce GTX 260M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 840M und GeForce GTX 260M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 840M und GeForce GTX 260M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 840M und GeForce GTX 260M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| Full HD | 18
−61.1%
| 29
+61.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren GeForce 840M und GTX 260M in beliebten Spielen:
- GeForce 840M ist 221% schneller in 900p
- GTX 260M ist 61% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce 840M um 1300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 840M liegt in 38 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.63 | 0.91 |
| Neuheit | 12 März 2014 | 3 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 65 Watt |
GeForce 840M hat eine um 189% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 97% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
