GeForce 8400M GS vs Radeon RX 6550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 6550M übertrifft 8400M GS um satte 9433%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1403 | 250 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.68 | 21.97 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | G86 | Navi 24 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 9 Mai 2007 (18 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $14.99 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 1024 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2840 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 11 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 3.200 | 181.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0256 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-I | PCIe 4.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 400 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 6.4 GB/s | 144.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 8400M GS und Radeon RX 6550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 0−1 | 69 |
| 1440p | -0−1 | 25 |
Kosten pro Rahmen, $
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Valorant | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Dota 2 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Valorant | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 50−55 |
| Dota 2 | 9−10
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Valorant | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Sons of the Forest | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6550M um 6850% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6550M liegt in 20 Tests vorn (33%)
- es gibt ein Unentschieden in 40 Tests (67%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.24 | 22.88 |
| Neuheit | 9 Mai 2007 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 11 Watt | 80 Watt |
8400M GS hat 627.3% weniger Stromverbrauch.
RX 6550M hingegen hat eine um 9433.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8400M GS in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
