GeForce 610M vs Radeon 680M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 610M und Radeon 680M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
680M übertrifft 610M um satte 1043%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 610M und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1167 | 508 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.29 | 11.88 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GF119 | Rembrandt+ |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2011 (13 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 610M und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 610M und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 768 |
| Kernfrequenz | 738 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | 2200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 5.904 | 105.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1417 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| Videodecoder | H.264, VC1, MPEG2 1080p | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 610M und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 610M und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | Up to 14.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 610M und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 610M und Radeon 680M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 610M und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 610M und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 610M und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 0−1 | 11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−535%
|
120−130
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 23 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Valorant | 27−30
−183%
|
80−85
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Valorant | 27−30
−403%
|
146
+403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren GeForce 610M und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 1133% schneller in 1080p
- Radeon 680M ist 1600% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 680M um 2250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 680M liegt in 35 Tests vorn (56%)
- es gibt ein Unentschieden in 28 Tests (44%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.75 | 8.57 |
| Neuheit | 1 Dezember 2011 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
GeForce 610M hat 316.7% weniger Stromverbrauch.
Radeon 680M hingegen hat eine um 1042.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 610M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
