GeForce 310M vs RTX 2070
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 310M mit GeForce RTX 2070 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2070 übertrifft 310M um satte 12700%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 310M und GeForce RTX 2070 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 133 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 25.14 |
| Leistungseffizienz | 1.65 | 16.90 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GT218 | TU106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Januar 2010 (16 Jahre vor) | 17 Oktober 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 310M und GeForce RTX 2070: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 310M und GeForce RTX 2070, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 2304 |
| Kernfrequenz | 606 MHz | 1410 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 233.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.04896 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
| L1 Cache | keine Angaben | 2.3 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 310M und GeForce RTX 2070 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 310M und GeForce RTX 2070 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 10.67 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 310M und GeForce RTX 2070. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 310M und GeForce RTX 2070 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 310M und GeForce RTX 2070 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 310M und GeForce RTX 2070. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 310M und GeForce RTX 2070 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 0−1 | 122 |
| 1440p | 0−1 | 85 |
| 4K | -0−1 | 62 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.09 |
| 1440p | keine Angaben | 5.87 |
| 4K | keine Angaben | 8.05 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2914%
|
211
+2914%
|
| Valorant | 24−27
−892%
|
258
+892%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1433%
|
138
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3060%
|
158
+3060%
|
| Valorant | 24−27
−854%
|
248
+854%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2000%
|
147
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Valorant | 24−27
−608%
|
184
+608%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
| Valorant | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Fortnite | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Fortnite | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+0%
|
156
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 243
+0%
|
243
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 109
+0%
|
109
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 2070 um 11450% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 2070 liegt in 26 Tests vorn (44%)
- es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (56%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.30 | 38.40 |
| Neuheit | 10 Januar 2010 | 17 Oktober 2018 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 175 Watt |
GeForce 310M hat 1150% weniger Stromverbrauch.
RTX 2070 hingegen hat eine um 12700% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 233% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 2070 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 310M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 310M für Laptops und GeForce RTX 2070 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
