GRID K520 vs Quadro T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GRID K520 und Quadro T1000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 übertrifft K520 um beeindruckende 85%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GRID K520 und Quadro T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 536 | 376 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.14 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.86 | 23.73 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GK104 | TU117 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (12 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GRID K520 und Quadro T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GRID K520 und Quadro T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 ×2 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 745 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.36 ×2 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 2.289 TFLOPS ×2 | keine Angaben |
| ROPs | 32 ×2 | keine Angaben |
| TMUs | 128 ×2 | keine Angaben |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GRID K520 und Quadro T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GRID K520 und Quadro T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB ×2 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 256 Bit ×2 | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s ×2 | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GRID K520 und Quadro T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GRID K520 und Quadro T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GRID K520 und Quadro T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.95 | 14.67 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 hat eine um 84.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 350% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID K520 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
