GRID K240Q vs FirePro M4150
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GRID K240Q mit FirePro M4150 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GRID K240Q übertrifft M4150 um satte 168%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GRID K240Q und FirePro M4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 567 | 834 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.35 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.01 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GK104 | Opal |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 16 Oktober 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $469 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GRID K240Q und FirePro M4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GRID K240Q und FirePro M4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Kernfrequenz | 745 MHz | 715 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 225 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.36 | 17.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.289 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GRID K240Q und FirePro M4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GRID K240Q und FirePro M4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GRID K240Q und FirePro M4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GRID K240Q und FirePro M4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GRID K240Q und FirePro M4150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.59 | 2.46 |
| Neuheit | 28 Juni 2013 | 16 Oktober 2013 |
GRID K240Q hat eine um 167.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
FirePro M4150 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Monaten.
Der GRID K240Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GRID K240Q für Workstations und FirePro M4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GRID K240Q und FirePro M4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
